Лучшая цена на машина на свадьбу недорого.

Подходы к определению уровня конкурентоспособности производства молока в условиях глобализации экономики

 

Владимир Суровцев, зав. отделом Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства Россельхозакадемии, к. э. н., доцент

 

Для укрепления продовольственной безопасности России в условиях глобализация экономики при усилении конкуренции на рынке продукции и ресурсов жизненно необходимым становится обеспечение конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции.

Эффективность управления зависит от качества измерения параметров управляемого процесса.

Объективной характеристикой конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции является характер воспроизводственного процесса. Расширенное воспроизводство, т. е. увеличение объемов производства, рост площадей и урожайности сельскохозяйственных культур, поголовья и продуктивности животных и, соответственно, объемов производства и реализации продукции в натуральном и стоимостном выражении свидетельствует о конкурентоспособности производства. Уменьшение обрабатываемых площадей и поголовья, снижение урожайности и продуктивности, объемов реализации — о неконкурентоспособности.

В молочном животноводстве сложившаяся в последние годы тенденция сокращения поголовья коров не преодолена. Так, в 2009 году поголовье коров в хозяйствах всех категорий снизилось на 106,2 тыс. гол. (на 1,2%), в сельскохозяйственных организациях — на 117,6 тыс. гол. (на 3%), в хозяйствах населения — на 54,6 тыс. гол (на 1,2%). В десяти регионах с развитым молочным животноводством за последние четыре года допущено снижение объемов производства молока более чем на 600 тыс. т [1]. Как отметила министр сельского хозяйства, «производство молока во всех категориях хозяйств за 2010 год составило 32 млн тонн, что на 2,1% меньше уровня 2009 года» По оперативным данным МСХ РФ по состоянию на 9 мая 2011 года в сельскохозяйственных организациях, основных производителях товарного молока, поголовье коров составило 3458 тыс. гол., удой — 12,2 кг за сутки, производство и реализация молока за сутки — 42,0 и 38,6 тыс. т, что составляет по отношению к уровню 2010 года соответственно 98,4%, 98,5%, 97,0%, 97,2%

Следовательно, производство молока в Российской Федерации в целом можно оценить как неконкурентоспособное. Это объясняется в основном значительным технологическим отставанием отечественных сельхозпроизводителей от основных конкурентов за рубежом. Для того чтобы это отставание преодолеть, необходимо развитие инвестиционного процесса, наметившегося в последние годы во многих регионах. Для притока капитала в молочное животноводство необходимо повышение качества управления отраслью на всех уровнях. Эффективно управлять можно только тем, что можно измерить. Планирование производственно-хозяйственной деятельности, в том числе инвестиционной, разработка корректирующих воздействий в ходе реализации планов требуют соответствующей системы показателей.

Рассматривая конкурентоспособность сельскохозяйственного производства, необходимо учитывать конкуренцию на рынке не только продукции, но и ресурсов. Так, конкурентоспособность производства молока на рынке капитала определяется инвестиционной привлекательностью молочного скотоводства, труда — уровнем оплаты животноводов, земли — возможностью получать доход путем альтернативного, в том числе несельскохозяйственного, использования ее в других отраслях экономики.

Местные производители отрасли конкурируют не только с производителями аналогичной продукции в других регионах, но и с производителями других видов животноводческой продукции: это сказывается непосредственно на цене важнейшего ресурса — концентрированных кормов, а также на цене сопряженной продукции в молочном скотоводстве — мяса.

Одной из особенностей сельскохозяйственного производства является то, что доля даже самых крупных производителей на рынке готовой, достаточно стандартизированной продукции и основных видов ресурсов крайне мала. Так, например, в Ленинградской области самые крупные самостоятельные сельскохозяйственные производители производят 8-10 тыс. т молока в год, объединения холдингового типа — 30-40 тыс. т молока, т. е. их доля в объемах регионального производства составляет соответственно 1,5-2% и 6-8%. Процессы глобализации экономики привели к тому, что в регионе Санкт-Петербург — Ленинградская область доля местных сельхозпроизводителей на рынке готовой продукции (молоко и молочные продукты) составляет 30-35%.

В результате сельхозпроизводители на рынке ресурсов и продукции являются ценополучателями, вне зависимости от своей доли на рынке сырого молока не могут иметь рыночной власти и пользоваться ею для улучшения своего финансового благополучия и дальнейшего наращивания производства. Поэтому показатели, связанные с долей рынка, для оценки конкурентоспособности производителей молока подходят мало.

Мало пригоден для определения конкурентоспособности и подход, основанный на сравнении таких экономических показателей, как себестоимость или цена реализации, с производителями в других регионах России или других странах. Например, при низкой, по сравнению с другими производителями, себестоимости может быть и низкий уровень качества произведенной продукции, следовательно, и цена реализации может оказаться ниже, чем у конкурентов.

Если под конкурентоспособностью понимать возможность ведения расширенного воспроизводства, то для оценки уровня конкурентоспособности производства сельскохозяйственной продукции можно воспользоваться показателями, применяемыми для оценки эффективности производства:

  прибыль в расчете на единицу основного производственного ресурса отрасли, например, в молочном животноводстве — на 1 корову и на 1 га сельскохозяйственных угодий, при производстве товарных культур в растениеводстве — на 1 га пашни;

  прибыль производственно-хозяйственной единицы;

  уровень рентабельности производства продукции.

Однако при расчете данных показателей необходимо рассматривать полные экономические издержки, включая:

1.     внепроизводственные издержки, связанные с маркетингом и логистикой ресурсов и продукции, затраты на экологически безопасную утилизацию отходов и т. п.;

2.     затраты на сопряженную продукцию (в молочном животноводстве — затраты на воспроизводство стада, в растениеводстве — затраты на формирование семенного фонда и поддержание севооборота и т. п.);

3.     альтернативные издержки производственных ресурсов. В частности, для молочного скотоводства при расчете показателей конкурентоспособности важно учитывать произведенные в хозяйствах концентрированные корма не по себестоимости, но по возможной цене реализации на рынке. Их сравнение с ценой реализации полнее отражает потенциальные возможности воспроизводственного процесса.

Так, если рассматривать показатели, рассчитанные по традиционным методикам, в сельхозорганизациях Ленинградской области прибыль от реализации молока в расчете на 1 корову выросла с 9,6 тыс. руб. в 2009 году до 13,7 тыс. руб. в 2010 году, уровень рентабельности без учета субсидий — с 14,8% до 19,2% Однако если при расчете этих показателей учесть убытки от реализации сопряженной продукции (мяса КРС), т. е. по сути затраты на воспроизводство стада, то в 2010 году прибыль на корову составила всего 0,3 тыс. руб., уровень рентабельности — 0,3%. (в 2009 году был получен убыток от реализации продукции отрасли). Низкий уровень конкурентоспособности явился основной причиной отсутствия роста производства молока и снижения поголовья молочных коров в Ленинградской области в 2010 году на 1,7%.

Задача определения альтернативных издержек достаточно сложна. Так, рассматривая альтернативную стоимость кормов, следует учитывать не только возможную выручку при их реализации, но и возможные доходы при выращивании на этих площадях товарных культур, а также фактор длительности оборота средств. Оборачиваемость затрат при залужении многолетних трав, в особенности таких культур, как козлятник, при создании долголетних культурных пастбищ достаточно низкая, капитал «омертвляется» на 3-5 лет. При производстве кормов из однолетних культур оборачиваемость затрат может доходить до полутора лет, так как корма производятся в объемах, позволяющих обеспечить животных от урожая до урожая следующего года с учетом страхового запаса. В то время как у товарных культур оборачиваемость средств может быть в 2-3 раза меньше. Поэтому целесообразно при расчете экономических издержек производства кормов собственной заготовки учитывать упущенную выгоду от отказа производства товарных культур.

Однако при этом необходимо учитывать требования соблюдения севооборота. Если кормовые культуры, например многолетние бобовые травы, являются необходимой составляющей севооборота, отличным предшественником, обеспечивающим повышение урожайности и качества товарных культур, то возможно необходимы и обратные действия, т. е. перераспределение затрат между кормовыми и товарными культурами растениеводства.

Кроме учета полных экономических издержек, при расчете показателей уровня конкурентоспособности необходимо принимать во внимание, что прибыль и рентабельность могут быть недостаточными для расширенного воспроизводства.

 Следует принимать во внимание также ряд внутренних и внешних факторов:

— уровень инфляции;

— среднюю оборачиваемость оборотных средств, вкладываемых в отрасль;

— эффективную процентную ставку по краткосрочным и долгосрочным кредитам (так как процентная ставка прямо не относится на затраты по видам продукции, поэтому не учитывается при расчете себестоимости продукции отрасли);

— риски (рыночные, финансовые, природно-климатические и др.).

Чем продолжительнее период планирования, на который рассчитываются показатели уровня конкурентоспособности, тем более полно должны учитываться экономические издержки: альтернативные, внепроизводственные, на сопряженную продукцию будущих периодов, связанные с нейтрализацией рисков, внешними и внутренними факторами и т. д.