Вячеслав Рябых
Обязательная маркировка молочной продукции в России с 1 июня 2020 года переносится на 2021 год, а эксперимент по ее внедрению на отдельных предприятиях продлевается до окончания нынешнего. Против данной регуляторной меры выступили отраслевые союзы, эксперты, депутаты Госдумы, аргументируя свою позицию тем, что дорогостоящая процедура приведет к росту себестоимости производства молока.
Согласно распоряжению, подписанному в апреле премьер-министром Михаилом Мишустиным и опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации, «отдельные коды, в отношении которых 20 января 2021 г. вводится обязательная маркировка средствами идентификации, будут определены правительством по результатам доклада об оценке результатов эксперимента по маркировке средствами идентификации отдельных видов молочной продукции на территории РФ».
При этом пилотный эксперимент по маркировке молочной продукции продлен постановлением Правительства РФ № 371 от 30.03.2020 до 31 декабря 2020 года. Он касается «отдельных видов молочной продукции, выработанных из пастеризованного, ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно обработанного молока и (или) пастеризованных, ультрапастеризованных, стерилизованных, ультравысокотемпературно обработанных молочных продуктов, изготовленных промышленным способом и упакованных в потребительскую тару».
Под контроль ЦРПТ
Ответственным за информационное взаимодействие различных ведомств назначен Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ), который уже контролирует единую маркировку других категорий товаров. Для учета молочной продукции предусмотрены 2D штрих-коды Data Matrix. По замыслу разработчиков, участники рынка смогут получать и выводить их из оборота на сайте «Честный Знак», а покупатели – сканировать мобильными телефонами, проверять сроки годности и происхождение товара.
Дорогой эксперимент
Национальный союз производителей молока («Союзмолоко») выступил против введения цифровой маркировки, считая ее избыточной мерой, поскольку прослеживаемость продукции уже обеспечивает система электронной ветеринарной сертификации «Меркурий». В феврале союз собрал отзывы участников эксперимента и других производителей молочной продукции, которые обследовали производственные площадки совместно с поставщиками оборудования и проводили тестирование технологий маркировки.
На основании их ответов союз сделал вывод, что найти оптимальную технологию нанесения кода ни на одну упаковку не удалось. Также было установлено, что для внедрения инициативы придется переоборудовать производственные линии предприятий, а отдельные – полностью заменить, переместить в другое помещение или существенно реконструировать. Однако в этом случае поставщики оборудования прекратят его гарантийное обслуживание, говорится в сообщении «Союзмолока».
Введение цифровой маркировки является самой дорогостоящей регуляторной мерой за всю историю молочной отрасли, отмечает союз. По его оценке, общие затраты отрасли в первый год внедрения технологии составят 61,3 млрд руб. В том числе капитальные затраты производителей на дооборудование производственных площадок и складов достигнут не менее 26,1 млрд руб., ежегодные расходы на приобретение кодов, их нанесение и сервисное обслуживание оборудования – 35,2 млрд руб. Таким образом, маркировка приведет к росту себестоимости производства не менее чем на 2–3 %, при этом экономический эффект от нововведения будет минимальным.
Союз считает необходимым выработать единый подход и методики определения следов ветпрепаратов и ввести ответственность на уровне сырья, а не готовой продукции. По результатам обсуждения решено создать рабочие группы по контролю остаточных следов антибиотиков и введению маркировки для пищевой продукции.
Подробно вопрос рассматривался на круглом столе в Госдуме в марте 2020 года. Большинство экспертов тогда также выступило с критикой технологии.
Так Александр Ширинкин, председатель совета директоров Тульского молочного комбината, заявил, что маркировка молочной продукции на его предприятии потребует примерно 46–47 млн рублей в год – это четверть прибыли комбината. В эту сумму входят затраты на покупку QR-кодов для упаковки. Их приобретение в типографии не решит проблему – цена промаркированной типографской упаковки существенно выше обычной.
«У нас есть коммерческие предложения от нескольких компаний – промаркированная продукция у них на 20–25 % дороже, чем обычная упаковка без QR-кода. В дальнейшем цены вырастут по мере роста спроса на рынке. Установка оборудования на нашем предприятии будет стоить минимум 3,5 млн рублей – и это только на одну линию. Таким образом, увеличение себестоимости продукции составит от 1,4 % (при варианте с модернизацией линий) до 2 % (при заказе упаковки у типографий)», – резюмировал Александр Ширинкин.
Но и на этом, отметил эксперт, рост затрат на маркировку не закончится. Сюда нужно приплюсовать потери продукции из-за несчитываемости и выбытия – до 3 %. Общее удорожание в производственном цикле составит также 3 %: за счет перестройки и увеличения площадей складов, численности работников, технических затрат на внедрение и прочее.
Депутат Госдумы Аркадий Пономарев поддержал предыдущего спикера и призвал говорить о процессах внедрения маркировки прямо и без обиняков.
«Для меня непонятно слово «эксперимент»: мы что-то мешаем в пробирке и хотим получить? Почему попытку внедрить маркировку молочной продукции называют экспериментом? Пилотный проект должен реализовываться на нескольких заводах, которые могут идентифицироваться со всей молочной отраслью. Завод мороженого, завод цельномолочной продукции, завод по производству сыров, например», – убежден парламентарий.
Он также обратил внимание собравшихся на размытость критериев выбора производителей для процедуры.
«Часть малых предприятий мы не вводим в маркировку (фермерские хозяйства), а большие, средние, малые – должны маркировать продукцию? Как будет измеряться – кто большой, кто малый? По головам сотрудников? – эмоционально обратился Пономарев к участникам круглого стола, представлявшим оператора маркировки. – Для учета всех товарных потоков нельзя делить на фермерское и не фермерское, большое или малое».
По словам Аркадия Пономарева, также не поясняется, почему именно марка Центра развития перспективных технологий (ЦРПТ) должна наноситься на продукцию предприятий по всей России.
«Почему каждое предприятие не может сделать свою марку, свой QR-код, зарегистрировать его в общей системе, к примеру «Меркурии», и использовать? Получается, мы сейчас создаем некую монополию – монополизированное государственно-частное партнерство», – уверен Аркадий Пономарев.
Много вопросов, по его мнению, вызывает также выбор типографий, к которым будут вынуждены обращаться производители молочной продукции, и подача темы средствами массовой информации.
«Молочную отрасль хотят загнать в определенные типографии, способные напечатать код на упаковке. Наконец, непонятна массированная реклама маркировки со стороны СМИ. По большому счету, некоторые вещи, о которых говорят в этих сообщениях, – обман потребителей. И ЦРПТ стоит от этого воздерживаться», – предостерег Аркадий Пономарев, подчеркнув, что в любом случае есть распоряжение правительства и его надо выполнять.
Сохранить доступность
Коллега парламентария Наталья Боева в своем выступлении отметила, что ни в одной стране мира нет практики маркировки каждой единицы молочной продукции.
«Это снизит ее доступность для населения и разорит малые и средние молокоперерабатывающие предприятия. Сейчас в молочной отрасли действует система, контролируемая Россельхознадзором, которая обеспечивает комплексную прослеживаемость движения сырья и готовой молочной продукции. В том числе для противодействия ее нелегальному обороту на рынке. То есть введение обязательной цифровой маркировки – это фактически дублирование функций. Ее отличие от федеральной государственной информационной системы «Меркурий» лишь в том, что последняя обеспечивает учет партий каждой второй упаковки», – заявила депутат.
По словам Боевой, повышению доверия покупателя к качеству молочной продукции, а значит и росту ее потребления, способствовал ряд мер, предпринятых в прошлом году. Так, с июля 2019 года в России отслеживается поступление сырого молока и введена раздельная выкладка на полках молочной продукции – с содержанием растительных жиров и без них. С ноября в системе «Меркурий» осуществляется контроль за готовой молочной продукцией.
Наталья Боева подчеркнула, что сегодня очень важно сохранить доступность молочной продукции для потребителя.
«По оценкам экспертов, с 2015 по 2019 годы средняя цена на молочную продукцию увеличилась на 31 %. И они прогнозируют дальнейший рост цен, связывая его с удорожанием энергоносителей и обязательной маркировкой молочной продукции. В условиях стагнации реальных доходов населения рост потребительских цен неизбежно повлечет дальнейшее снижение спроса и сокращение объема продаж. При этом уровень российского потребления молочной продукции вдвое ниже европейского и почти на треть ниже рекомендованного Минздравом России. Норма на душу населения составляет 335 кг в год, мы же потребляем 225 кг, хотя есть данные и о 120 кг», – напомнила Наталья Боева.
Сомнительная выгода
Директор Центра изучения молочного рынка Михаил Мищенко также усомнился в целесообразности маркировки и для потребителя, и для производителя, и для государства. Он подробно остановился на схеме подсчета преимуществ от внедрения маркировки, предложенной ЦРПТ.
«Выгода для потребителя – это уверенность в качестве и легальном происхождении товаров, их безопасности для жизни и здоровья. Но возникает вопрос: разве сегодня он сомневается в этом? На создание «Меркурия», призванного обеспечить безопасность продукции животного происхождения, и других информационных систем Россельхознадзорпотратил 300 млн рублей. Инструментом общественного контроля качества продукции по сути является Роскачество, созданное в 2015 году и полностью финансируемое из госбюджета. Но раз возникла необходимость еще и вцифровой маркировке, то, получается, государство зря выделило деньги на все эти структуры. За три года потрачено не менее 60 млрд рублей на контроль качества и безопасности продуктов, а в итоге потребителя принуждают из личного бюджета финансировать частную компанию ради возможности читать QR-код. Причем эта компания называет «выгодой» то, что и так должно обеспечиваться государством. Для потребителя это звучит неубедительно», – уверен Михаил Мищенко.
Аналогичная ситуация, по мнению эксперта, складывается и с бизнесом.
«Первое преимущество для предприятий, по мнению ЦРПТ, – рост выручки и повышение конкурентоспособности «белого» бизнеса. По поводу первого – непонятно, за счет чего будет расти выручка. А повышение конкурентоспособности обеспечивает Федеральная налоговая служба, ведь сегодня невозможно продать пищевую продукцию в обход онлайн-кассы. Еще одна декларируемая выгода – доступ к данным о движении продуктов по логистической цепи. Но ведь для этого есть Федеральная таможенная служба и все те же Роспотребнадзор и Россельхознадзор», – напомнил директор ЦИМР.
«Из всего этого становится ясно, что и для бизнеса бенефиты ЦРПТ очень туманны. Совершенно очевидно, что цифровая маркировка – это навязанная услуга частной компании.Ни в одной стране мира пищевую отрасль не обременяют подобными вещами. Нужно четко понимать, что за рубежом, конечно, есть компании, которые занимаются маркировкой, но это их частная инициатива и осознанные затраты», – резюмировал Михаил Мищенко.
Хочется верить, что вышеприведенные аргументы участников молочной отрасли были услышаны теми, от кого, по большому счету, зависит развитие российского агропромышленного комплекса и благополучие всей страны.Ведь только совместными усилиями, с опорой на здравый смысл, опыт ипрактику можно успешно реализовать ее потенциал и вывести на новые рубежи эффективности и качества.
