В конце сентября в Госдуме состоялся круглый стол на тему «Законодательные аспекты проектного подхода к реализации Программы комплексного развития сельских территорий». В обсуждении, помимо депутатов, приняли участие представители Минсельхоза, законодательных и исполнительных органов государственной власти 27 регионов Российской Федерации. Многие выступающие были настроены скептически, указывая в первую очередь на недофинансирование программы.

Открывая заседание, член комитета по аграрным вопросам Алексей Ситников отметил, что обсуждаемая тема – одна из приоритетных в парламентской повестке. Государственная программа комплексного развития сельских территорий лишь отчасти является преемницей программы «Устойчивое развитие сельских территорий», реализация которой близится к завершению.

«Пришло время внести ясность, на какой стадии готовности к запуску новых механизмов мы находимся. Надеюсь, сегодня это обсудим, так как к главному документу необходимо «приделать ноги» и донести до каждого муниципалитета алгоритм подходов и участия в этой программе», – заявил депутат.

Заместитель директора Департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Ксения Шевелкина напомнила, что программа утверждена по поручению Президента и одна из ее целей – сохранение численности сельского населения. 

«Если посмотреть на данные Росстата по итогам переписи 1989 и 2010 годов, то видно, что к 2010 году мы потеряли 19 тысяч территорий, которые в принципе остались без людей. Это говорит об остроте проблемы, требующей решения», – заявила Ксения Шевелкина, уточнив, что сегодня главное не повышение численности сельского населения, а, скорее, сохранение ее на нынешнем уровне до 2025 года. 

Еще одной целью государственной программы является достижение соотношения среднемесячных располагаемых ресурсов сельского и городского домохозяйств в 80 % за счет высвобождения средств, которые население тратит на благоустройство и коммунальные нужды. 

Третья цель программы – благоустройство жилья на сельских территориях. По оценке Росстата, доля площади домовладений, которую можно назвать обустроенной, сегодня чуть выше 20 %. По словам заместителя главы департамента, к 2025 году ее планируется довести до 50 %. Это тем более важно, что «площадь благоустроенных домовладений непосредственно коррелируется со структурным направлением государственной программы – обеспечения качественным жильем».

Г-жа Шевелкина также напомнила, что для реализации государственной программы предлагается несколько механизмов финансирования, в том числе ипотечное кредитование, правила предоставления которого уже разработаны. 

«Рассчитываем на поддержку Правительства Российской Федерации, потому что данная директива была заявлена в составе государственной программы», – подчеркнула Ксения Шевелкина. 

Она уточнила, что изначально общий объем финансирования госпрограммы составлял более 2 триллионов рублей, из которых в 2020 году планировалось направить 79 млрд, в 2021-м – 161 млрд, в 2022 году – 193 млрд из федерального бюджета. Но впоследствии суммы были значительно скорректированы в меньшую сторону. На сегодня объем финансирования на 2020 год составляет 35,8 млрд рублей (45 % от планового), на 2021 год – 34,4 млрд (21,4 %), и на 2022 год – 35,8 млрд (18 %).

«Мы понимаем, что объем финансирования, доведенный и предоставленный Минсельхозу России, не позволит обеспечить целевые значения, установленные Правительством. О чем уже неоднократно докладывали и Правительству, и Президенту», – заявила г-жа Шевелкина. По ее словам, в вопросе финансирования многое зависит от позиции Минфина России. А там считают, что расходы на объекты и мероприятия новой программы уже заложены в рамках национальных проектов на реализацию иных государственных программ. 

Тем не менее, как отметил первый заместитель председателя правительства Ставропольского края Николай Великдань, программа вызывает живой интерес в регионах. Особенно ее новые направления: трехпроцентное ипотечное кредитование, льготное кредитование на обустройство домовладений инженерным оборудованием, облик сельских территорий. 

«Ранее инфраструктурные проблемы сел решались за счет средств Ставропольского края. Это положительно повлияло на общественное мнение по вопросу участия сельских поселений в государственных программах, население увидело реальную поддержку из бюджетов всех уровней. Поэтому принятие новой федеральной госпрограммы комплексного развития сельских территорий с таким беспрецедентным финансированием очень своевременно. Ставрополье планирует активно участвовать в ней», – убежден чиновник.

Директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин был настроен куда более критично. 

«Я все думаю, как вам: вежливо или правду? Если правду, то после выступления Ксении Леонидовны (Шевелкиной) можно собираться всем и уходить отсюда. Потому что она фактически сказала, что Минфин торпедировал государственную программу. И если вдруг он увеличит на 17 миллиардов ежегодное финансирование, то все равно это будет меньше половины от того, что заявлено. Но даже если в 2020 году на развитие сельских территорий пойдут запланированные 79 миллиардов рублей, то эта сумма соответствует одному миллиарду на субъект Федерации. А что такое миллиард рублей? Еще несколько лет назад было принято решение, что одно место в школе – это миллион рублей. То есть миллиард – это тысяча мест в школе. Это ни о чем вообще. У вас таблетка аспирина, и вы бегаете по онкодиспансеру, где лежит тысяча человек, и думаете: кому дать? Это программы деградации», – заявил г-н Грудинин.

По мнению директора «Совхоза имени Ленина», нужно изменить подходы Правительства к работе, сделав упор не на комплексные программы, а на уменьшение налогов и побуждение сельхозпредприятий к построению инфраструктуры, 

«Методов для побуждения – огромное количество. Отмените НДС или из НДС вычитайте то, что потрачено на инфраструктуру, – и вы увидите, как сразу сельские территории начнут развиваться. Потому что любой работодатель – он не враг своей стране и своим подчиненным, он все равно будет вкладывать деньги в развитие сельских территорий, потому что это его люди, от них зависит будущее предприятия», – отметил г-н Грудинин.

Бизнесмен уверен, что если срочно не отменить эту программу и не пересмотреть основные параметры бюджета, то мы получим то же самое, что и 10 лет назад. Тогда количество занятых в сельском хозяйстве уменьшилось вдвое, 4–5 миллионов селян уехало из деревни. И отток населения продолжается до сих пор. 

Сергей Керселян, председатель Комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка Московской областной думы, поделился своими соображениями об изменениях в программу, в частности, по вопросу льготного ипотечного кредитования, куда не включено Подмосковье.

«В Московской области прошла административная реформа, и теперь у нас нет муниципальных районов, все они преобразованы в городские округа. Но по сути село осталось селом, только в составе городского округа, а производимая в них продукция – сельскохозяйственной. Необходимо учитывать, что Московская область – динамично развивающийся регион и один из самых густонаселенных субъектов», – напомнил чиновник.

Также г-н Керселян отметил, что много вопросов вызывают критерии отбора территорий в программу. Этот механизм очень сложен и непрозрачен, в программе не определен регламент проведения общественного обсуждения, что требует значительной доработки. 

Вопросы возникли и у Натальи Боевой, члена аграрного комитета Госдумы от Краснодарского края. Депутат затронула вопрос доступа сельских территорий к банковским и интернет-услугам.

«Как программа решит вопрос обеспечения населения почтовыми и банковскими услугами? В населенном пункте, где живут 2,5 тысячи человек, снять наличные негде – нет банкоматов. Мы их не ставим, потому что очень дорого. Сейчас депутаты подняли этот вопрос, пытаемся решить через торговые точки. Но и у них нет столько выручки», – заявила депутат.

По словам депутата, представляющего интересы 10 районов севера Краснодарского края, огромное влияние на реализацию программы оказывает неравномерное развитие сельских территорий. 

«Если взять газификацию, то по краю она выше 70 %, а в некоторых населенных пунктах, например в Кущевском районе, – 90 %. А вот в Крыловском – 50 %. Но мы же хотим, чтобы сегодня все населенные пункты и все сельские жители пользовались этими услугами», – сказала Наталья Боева.

Депутат, однако, не разделила сомнения Павла Грудинина по поводу утопичности новой программы, и оппонент пояснил свою позицию на ярком и до сих пор актуальном примере из сельских будней: «Я говорил о другом. Вот Беларусь строит агрогородки, и это комплексная программа развития сельских территорий. А мы занимаемся, извините, штукатуркой стены, которая разваливается уже давно. Легче построить что-то новое, чем провести в старую систему водопровод, канализацию и все остальное. Например, канализование – это основа основ современной жизни. А приходится, извините, на улицу в мороз бежать в туалет».

На проблеме отставания социального развития села акцентировал внимание собравшихся и руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. Никонова Александр Петриков.  

«Мы впервые провели классификацию муниципальных районов страны по доле личных подсобных хозяйств с заброшенными земельными участками и пустующими домами по материалам сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 годов. И увидели, что удельный вес районов с низкой, до 10 %, долей заброшенных домов снижается и, наоборот, с более высокой долей таких домохозяйств растет», – заявил эксперт.

В связи с этим, по мнению г-на Петрикова, непонятно, почему в состав бюджетополучателей по проектам комплексного развития программы включены города с численностью населения до 20 тысяч человек. Во-первых, в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», определяющем правовые основы сельской политики, о городах ничего не говорится. Во-вторых, реализуется специальный национальный проект «Жилье и городская среда», в рамках которого можно выделить квоту на развитие малых городов, уменьшив бюджеты мегаполисов. И, в-третьих, условия жизни в малых городах все-таки лучше, чем на селе.

Как отметил эксперт, постановление правительства о принятии программы содержит 10 приложений по правилам распределения средств, но в них нет ключевого – о порядке отбора проектов комплексного развития сельских территорий. Также неясно, как будет применяться нормативный и проектный подход. 

«Одна часть объектов образования, здравоохранения и культуры и других строится на селе в рамках соответствующих отраслевых программ Минобрнауки, Минздрава, Минкультуры и так далее, а другая – в рамках рассматриваемой программы. Отраслевые программы предусматривают обеспечение населения инфраструктурными объектами и услугами по определенным отраслевым нормативам. Источниками их финансирования являются федеральный и региональный бюджеты. А госпрограмма развития сельских территорий предполагает широкое использование внебюджетных средств. Есть риск того, что они в основном и будут привлекаться, в то время как потребности горожан будут удовлетворяться за государственный счет. Почему обделяется село?» – задал вопрос г-н Петриков.

Руководитель Всероссийского института обозначил свою принципиальную позицию: базовые потребности сельского населения в услугах образования, здравоохранения, культуры должны удовлетворяться по нормативному, а не по проектному принципу.

Представитель главы администрации Краснодарского края Вячеслав Легкодухов также выразил разочарование объемом выделяемого финансирования.

«Краснодарскому краю по традиционным направлениям из 660 миллионов рублей на 2020 год будет выделено всего лишь 135. Мы даже не вписываемся в цифру 45 %, хотя свои предложения в Госдуму направляли давно. Проблема не столько в том, чтобы найти деньги в Федерации, сколько в том, чтобы сделать богатыми наши села», – заявил чиновник.

Заведующий кафедрой агроинформатики факультета почвоведения Московского государственного университета Дмитрий Хомяков указал на отсутствие в программе региональной компоненты, в частности касающейся нечерноземной зоны 

«К сожалению, центр России, ее сердце, нечерноземная зона сейчас испытывает колоссальное давление и фактически обезлюдела. И тенденция ухода сельского населения в города здесь проявляется особенно ярко. Мы должны понимать, что нечернозёмная зона имеет и ресурсы плодородных почв, и особые климатические условия, которые будут улучшаться и, соответственно, позволят ей вновь стать житницей России, в то время как иные территории подвержены негативным климатическим тенденциям», – отметил эксперт.

В завершение мероприятия Людмила Бондаренко, заведующая отделом социального развития сельских территорий, член-корреспондент РАН ВНИЭСК, резюмировала, что по обсуждаемой программе можно сделать много замечаний, но ключевой проблемой является именно финансирование.

«Минфин доводит финансирование до Минсельхоза, которое покрывает только базовые обязательства, то есть «хвосты» по мероприятиям предыдущей программы устойчивого развития, и ни рубля не выделяется на новую программу. И тут я себе позволю не согласиться с коллегой, который сказал: благодарите и кланяйтесь за это, давайте подумаем, как нам эффективно распределить то, что дают. А ничего не дают, понимаете? Ничего не дают на новую программу. Надо смотреть прямо на эти факты», – подытожила Людмила Бондаренко. 

Из 2 триллионов 300 миллиардов рублей, предусмотренных на реализацию программы, основную часть – 46 %, или 1,1 трлн рублей, планируется выделить из федерального бюджета. С одной стороны, это много – в 12 раз больше, чем по двум предыдущим программам – социального развития села и устойчивого развития сельских территорий. Но для создания комфортных условий на селе, сравнимых с городскими, цена вопроса совершенно другая. Ее недавно озвучил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев – 6 триллионов рублей. Именно столько необходимо для удовлетворения лишь самых первостепенных нужд сельских территорий.